读书无用？学历的力量大得超乎你想象

一张高校文凭，不能确保让人站上顶峰，却会让大多数人免于跌落谷底。那些说它“没用”的人，不过是一直处在谷底上方，但这绝不等同于“谷底”不存在。不可以说读书无用论，其实读好大学，人生肯定会有个好的起点，更好地认识世界。

1

“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”说人要想致富，就得多读书。这在中国长达几千年的封建时代，一直都是管用的。士农工商，读书人始终排在第一。

这个传统，直到“拿手术刀的不如拿杀猪刀的，造导弹的不如卖茶叶蛋的”轰轰烈烈的大时代来临，终于面临了最严峻的挑战。没看见，世界首富比尔·盖茨是辍学的，乔帮主也是辍学创业的，还有甲骨文CEO、马克·扎克伯格……那么多世界闻名的富豪都是辍学的，说明读书并没有看起来那么有用吗？

而且，那些辛辛苦苦读书几十年，结果毕业就宣告失业，根本找不到工作的，难道还少了？即便勉强找到了工作，一个月下来工资几千，除了交房租水电费，根本剩不下几个，还没有民工能赚钱养家呢……时至今日，诸如此类的例子仍时时能在网上看到，什么清华北大毕业的卖猪肉，什么硕士毕业找不到工作老父愤而自杀。

然而，事实真的如此吗？一份基于大数据的报告，却给了我们完全不同的答案！

2

先看两幅图。首先，美国社会收入和最高学历的关系——

翻译一下就是：

教育程度平均收入博士103000，专业硕士128000，研究生74000，本科57000，大专或肄业40000，大学无学位证32000，高中31000，高中未毕业20000，平均42000。

美国失业率和受教育程度的关系，从左到右分别为：年份、本科以下，本科及以上——

最高学历群体比最低学历群体平均收入高了整整六倍，每个教育阶层都显示出明显的级差，这个差距称不称得上天壤云泥？

在社会统计领域，有无数权威统计资料证明，受教育水平和收入水平、健康水平、预期寿命、心理健康水平、道德水平、社会责任感水平等等几乎所有的人类社会指标都呈无可争议的正相关。

这么清楚的问题，一张图就说明一切的问题，可是为什么，在中国社会还能引起争议？

换句话说，为什么这年头网上越来越多这样带节奏的人，大肆地鼓吹读书无用论和反智主义呢？

3

其实很简单，网络没有学历门槛，所以大部分网络话语权是掌握在低教育程度群体手中的，他们出于自身利益与社会认同感，当然会极力贬低教育的价值。

比如此前70%的网友要求高考取消数学，是因为数学没用，还是因为数学考试的存在不符合他们的利益？一目了然。

从图中明显可知，大专以上文化程度的劳动者平均收入比起高中文化劳动者有一个质的飞跃（超过2.5倍的差距）！

4

关于收入和绝对财富的关系。收入和绝对财富的关系绝对是正相关，还不是线性正相关而是J型曲线，绝对财富随着收入增长呈指数增长，因为消费增长的速度并没有收入增长的快。

再来一张图说明吧：

美联储St.Louis 分部的统计数据，说明了家庭中受教育程度最高者（需大于40岁）的受教育程度与家庭净财富超过100万美元的比例的关系。可见绝对财富的级差比收入级差触目惊心多了。

硕士学历以上家庭比高中学历家庭的百万富翁比例高30倍！

30倍！够吓人吧！

——感谢父母送我读书！

5

我们的社会曾经流行过，“拿手术刀的不如拿杀猪刀的，造导弹的不如卖茶叶蛋的”，这不可否认。

但大家真正理解过这两句话的含义吗？它们是一种调侃，本身就在讽刺这种情况的不正常。

因为当时刚刚改革开放，一切商业行为都还处于蓝海阶段，只要有胆子有眼光，谁都能赚钱；不过转眼改革开放三十年了，整整一代人过去了，所有领域都进入了高度竞争的时代，不用说，大家也能体会到。

现在再说医生不如屠夫科学家不如卖茶叶蛋的大婶，你看大家会不会喷你一脸？

说比尔·盖茨、乔帮主、马克伯格都是辍学的，你也先看看人家辍的是什么学……你先能考上哈佛，再谈谈辍学这事儿吧。

说硕士毕业找不到工作，这个情况确实有，但你那是没看到，本科毕业找不到工作的更多，高中毕业没有关系甚至很难进入正规单位，只能出来打打零工。

说清华北大毕业的出来卖猪肉，这个也是真的，清华EMBA毕业的陈生和北大中文系毕业的陆步轩，二人联手打造“壹号土猪”品牌，到2015年年销售额过十亿，新三板上市，如今早已身家超过百亿……

你以为清北毕业的高材生，做的是跟小县城屠夫贩子一样的生意？

读书，就是有用！有学历，就是能挣钱！网上不负责任的胡说，早点停了吧！